- Beiträge
- 6.603
- Reaktionspunkte
- 1.651
-> Hier kostenlos registrieren
Ich vertrete nicht die Meinung, dass früher alles besser war. Ich bin aber durchaus der Meinung, dass früher nicht alles sooo schlecht war, wie es heute von manchen dargestellt wird.
Unabhängig davon, wollte ich mit meinem Beitrag #75 eigentlich nur daran erinnern, dass viele Erkenntnisse, Forschungen und Erfindungen ihre Wurzeln in Zeiten hatten, viele Jahre bevor sie "produktiv" genutzt wurden.
Alles als falsch und überflüssig abzutun, bei dem (noch) nicht unmittelbar ein produktiver Nutzen erkennbar ist, finde ich falsch und überflüssig.
Negative Kritik ist (bekanntlich?) besser als keine Kritik. Schliesslich bleibt man im Gespräch, statt in Vergessenheit zu geraten.
Mag eine Idee oder eine Absicht noch so gut sein, sie kann recht schnell im Sande verlaufen, wenn man nicht die Richtigen hat, sie umzusetzen und sie vorher vielleicht noch zu perfektionieren oder sie in ein Konzept einzubinden.
Soll man lieber ein bewährtes, aber zu eng gewordenes Korsett beibehalten, oder soll man die AufwärtsKompatibilität in die Tonne treten, um neue Wege zu eröffnen? Es ist nicht so einfach, einen guten Kompromiss oder einen geeigneten ZeitPunkt für einen Wechsel zu finden. Schon gar nicht in einer Branche, die einerseits sooo schnelllebig ist (oder sein könnte) und gleichzeitig so viel Wert darauf legt, nicht dauernd das Rad neu erfinden zu müssen.
Vereinfachungen sind sicherlich erstrebenswert.
Aber Bestrebungen, das Programmieren so sehr zu vereinfachen, dass "jeder" es kann, halte ich für blauäugig, unseriös und gefährlich.
KI kann und wird dazu beitragen, manches zu ermöglichen, was bisher aussichtslos erschien.
Aber den eigentlichen Vorteil der KI sehe ich nicht so sehr darin, selbständig dazulernen zu können, sodern darin, das Gelernte an viele andere KI-Systeme weiterzugeben, so dass diese mit dem Lernen nicht "bei Adam und Eva beginnen" müssen.
Aber da nähern wir uns schon wieder dem Thema AufwärtsKompatibilität.
