- Beiträge
- 11.108
- Reaktionspunkte
- 3.741
-> Hier kostenlos registrieren
Was ist das für ne SPS? Kannst Du mal den Cont_C hernehmen und schaun, obs damit anders ist?
TIA I-Anteil wird bei Sollwertänderung PID_Compact V2 neu initialisiert, dies verusacht einen Stoss
- Ersteller Supermario73
- Erstellt am
-> Hier kostenlos registrieren
- Beiträge
- 11.108
- Reaktionspunkte
- 3.741
Würde mich auch interessieren.
OP
Supermario73
Level-2
- Beiträge
- 108
- Reaktionspunkte
- 3
-> Hier kostenlos registrieren
Es ist eine 1500, nein kann nur den PID_Compact nehmen.
- Beiträge
- 11.108
- Reaktionspunkte
- 3.741
Nur mal zum Testen, ob das Verhalten beim Cont_C auch auftritt. Das würde dann auf einen Denkfehler von Dir hindeuten
Dass der PID compakt solch nen Quatsch macht, will ich nicht ausschliessen
deshalb die Frage, wie und wo Du dort den Sollwert änderst.Weiterhin, nimm Dir mal die Zeit, alle Fragen, die hier bisher gestellt wurden ausführlich zu beantworten. Sonst wird sicherlich kaum jemand Lust verspüren, weiterzuhelfen...
Onkel Dagobert
Level-3
- Beiträge
- 6.200
- Reaktionspunkte
- 1.710
Wenn ich mir zu diesem "Regler" die Onlinehilfe ansehe, wundert mich gar nichts! Man normiert, man begrenzt, man überwacht, man selbstoptimiert, man gewichtet, man gibt Ersatzwerte aus, und man initialisiert, und das in verschiedensten Modes die keiner versteht. Vermutlich das Werk eines übereifrigen Praktikanten? Wenn der "Regler" einfach nur das machen würde, was er zu machen hat, dann wär's doch gut. Wobei "Initialisieren" noch zu der sinnvollsten Option gehört, dann aber bitte in der einfachsten Form.
In der Onlinehilfe ist von einer Variable namens "IntegralResetMode V2" die Rede. Dies wäre jetzt mein dringenster Tatverdächtiger.
Stadtranduser
Level-2
- Beiträge
- 220
- Reaktionspunkte
- 97
-> Hier kostenlos registrieren
Lord Helmchen
Level-2
- Beiträge
- 26
- Reaktionspunkte
- 11
Gibt es mit dem neuen Regler in der 1500er eventuell doch noch Probleme?
Ich habe ihn nicht in Anwendung, aber von meinem Kollegen habe ich mitbekommen, dass nicht alle Zustände immer nachvollziehbar sind.
Insbesondere ein wurde ein Steigen beobachtet, wenn der PI-Regler definitiv sinken sollte… !?
Ich habe ihn nicht in Anwendung, aber von meinem Kollegen habe ich mitbekommen, dass nicht alle Zustände immer nachvollziehbar sind.
Insbesondere ein wurde ein Steigen beobachtet, wenn der PI-Regler definitiv sinken sollte… !?
Aus dem Funktionshandbuch:
https://support.industry.siemens.co...0_pid_control_function_manual_de-DE_de-DE.pdf
Seite 90-91
Hast du das mal Probiert?
Anhänge
- Beiträge
- 11.108
- Reaktionspunkte
- 3.741
-> Hier kostenlos registrieren
german overengineering heisst das neudeutsch und ist überall doch gang und gebe. Gepaart mit Selbstverwirklichung, Selbstbeweihräucherung, Selbstüberschätzung und was weiss ich noch so alles.
Ich weiß mal nicht, wozu man diese aufgepumpten Funktionsmonster braucht.
Einfache klare überschaubare Lösungen sind doch verpönt und ein Relikt der 80er
Wir sind doch die Besten der Besten.- Beiträge
- 11.108
- Reaktionspunkte
- 3.741
neu?
Den gibts doch bestimmt 15 Jahre oder mehr?
Aber ja, vielleicht sollte man den Baustein mal in der SPS hochziehen, nach V2.4 wenigstens?
- Beiträge
- 25.793
- Reaktionspunkte
- 9.560
Ist er zu stark, bist du zu schwach
evelkneevel
Level-2
- Beiträge
- 81
- Reaktionspunkte
- 15
-> Hier kostenlos registrieren
Also in TIA v20 auf ner 1517TF hab ich ne ganze Menge Regler und Zusatzfunktionen
Eine Sollwertänderung habe ich immer ganz gerne über ne S-Rampe gezogen, dann muss der Regler nicht so viel machen
Die tendenziell "neuen" Regler sprechen mich auch eher nicht so an, bin da auch einfach mit den CONT Reglern zufriedener
Und: wie die Vorredner schon sagten, mach mal bitte einen Trace mit ner Y-Skala und den einzelnen Stellgröße separiert, damit man mal sieht, welcher Teil vom PID was macht
Eine Sollwertänderung habe ich immer ganz gerne über ne S-Rampe gezogen, dann muss der Regler nicht so viel machen
Die tendenziell "neuen" Regler sprechen mich auch eher nicht so an, bin da auch einfach mit den CONT Reglern zufriedener
Und: wie die Vorredner schon sagten, mach mal bitte einen Trace mit ner Y-Skala und den einzelnen Stellgröße separiert, damit man mal sieht, welcher Teil vom PID was macht
- Beiträge
- 5.680
- Reaktionspunkte
- 1.600
Ich nutze den PID_Compact eigentlich schon seit es ihn gibt ohne Probleme. Er hat einfach wahnsinnig viele Parameter die ich noch nie angefasst habe.
Auch der I Sprung wäre mir jetzt nie aufgefallen. Allerdings Sollwertänderungen während der Regler läuft passieren bei mir sehr träge durch P-PID Kaskaden.
- Beiträge
- 8.851
- Reaktionspunkte
- 2.136
Ich verwende den PID_Compact, nach eine gewisse Eingewöhnung ohne Probleme.
Ich verwende nur P und I Anteile.
Ein Sprung bei Sollwertänderung sehe ich, aber das ist die P-Anteil. Kleiner P-Anteil, kleiner Sprung. Und das Sprung ist in dieselbe Richtung als die Sollwertänderung. Ist deine Regler invertiert ?
Ich verwende nur P und I Anteile.
Ein Sprung bei Sollwertänderung sehe ich, aber das ist die P-Anteil. Kleiner P-Anteil, kleiner Sprung. Und das Sprung ist in dieselbe Richtung als die Sollwertänderung. Ist deine Regler invertiert ?
Ist es zu viel Mühe die Code und die Parameter zu zeigen ?
- Beiträge
- 11.108
- Reaktionspunkte
- 3.741
-> Hier kostenlos registrieren
hab ich zuerst auch gedacht, aber wenn der Regler invertiert wäre, würde der I-Anteil auch in die andere Richtung laufen... Wenn der Regler nicht invertiert ist, wäre der P-Sprung in die falsche Richtung...
Aber ja, komisch das ganze und ohne weitere Infos nicht lösbar. Es sei denn, jemand hat viel Langeweile und versucht das mal zu reproduzieren...
Aber wir wissen nicht, wo der Sollwert geändert wird und auch nicht welche Version vom Baustein benutzt wird. Vielleicht kann das ja mal jemand grundsätzlich antesten...
- Beiträge
- 8.851
- Reaktionspunkte
- 2.136
Ich überlege ob bei der Sollwertänderung eine Fehler erzeugt wird welches verursacht dass die Regler die Ausgangswert ersetzt.
Dies gefolgt von wiederkehr auf normalen Betrieb.
Dass konnte aussehen wie in die Trend.
Ohne weitere Info von Supermario73 ....
Dies gefolgt von wiederkehr auf normalen Betrieb.
Dass konnte aussehen wie in die Trend.
Ohne weitere Info von Supermario73 ....
IBFS
Level-3
- Beiträge
- 4.226
- Reaktionspunkte
- 990
Ich führe den Sollwert immer über einen ROC (RateOfChange) Begrenzerbaustein an der Regler. Das mache ich seit mehr als 25 Jahren so.
Stadtranduser
Level-2
- Beiträge
- 220
- Reaktionspunkte
- 97
-> Hier kostenlos registrieren
Sowas kann für den D Anteil hilfreich sein. Unter Umständen, bei längeren Abtastintervallen.
escride1
Level-3
- Beiträge
- 1.253
- Reaktionspunkte
- 324
Der Regler macht genau was er soll:
Die Werte sind absolut daneben für die Regelung und beabsichtigen sogar das Verhalten.
Hat mit dem Regler nichts zu tun.
Hier hat Cassandra bereits den Nagel auf den Punkt getroffen.Bei diesem P-Wert von P=0,001 handelt es sich bereits um eine homöopathische Größe.
Bei dem Sprung in die falsche Richtung handelt es sich um eine „Erstverschlimmerung“.
Und am Ende bleibt:
Wozu noch Kopfzerbrechen wenn alles passt?
